（一）：合面合背的性质
伍德华《中国当十铜元》中提及各局合面合背共29种，其中红铜23枚、黄铜3枚、白铜3枚。若以重量分：6克以下，2枚（1黄1白）；6-7克，3枚；7-8克，22枚；8克以上，2枚。伍谱中注明戏作币的共21枚，未注明性质的7枚，1枚重达11.92克，伍德华认为是试模币。
段洪刚《中国铜元谱》在伍谱的基础上进一步总结，将合面合背的性质分为三类：
1、样币。一般比普通流通币厚重，特别铸造出来做样品，供上级参考或仅是试验模具等。
2、戏作币。普通尺寸是造币厂领导或员工私自铸造作为趣味品收藏、把握、牟利或馈赠亲友，有的专家说是造币厂应赌场之约铸造出来作为筹码的。
3、流通币。由于工人在生产时出错（概率很小），上下模都使用了面模或背模，铸造出来的币，也是普通尺寸。
而时任上海中央造币厂顾问的耿爱德在《中国币图说汇考》的戏作币一节中如是说：
上面已经讨论过了中国的伪造币与臆造币，另有一部分称为戏作币较为合理。他们是真实存在的，由于造币厂官员的不为人知的想法而被特别打制出。监管与纪律都很松懈。这些币的特征表明在造币厂内利用钢模违规制造了不合常理的正反面。例如，正面为广东省的中国字面，背面为湖北省英文与龙图。或是合面合背。虽然在特殊的情况下有制造出此类币的可能，但可以确定在通常情况下此类惊人的过失并非偶然，也非西方的，而是东方的。除了上述提及的怪异情况，尚有铜质打制银元（实物可能为50 CENTS合背）。严格的说，以上所谓过失没有货币价值，虽然它们皆产生于政府机构。
在下表中，皆为作者所见实物，这些都有戏作币的特征。它们介于真币与伪造品之间，在收藏家的相互的传承中应该识别出。戏作币的大部分产生于政府的造币车间，同时一小批戏作币可能源于丢弃的旧钢模，此种废弃钢模经常被无关紧要的工人卖给任何一个可以出价的人，通常废钢模的数量并不多。不同的收藏家藏友数枚废钢模，可以确定一些有道德的人不允许利用这些钢模去做违法的事，但也有人可能将废钢模全部购买下以后从事制作戏作币，卖给收藏家的商业活动。
耿爱德虽所说为银元，其理论延用至铜元同样合适。耿爱德处于铜元同时代、又任造币厂顾问，其言可信度甚高。
========================================================================
由耿爱德谈及合面合背如此惊人的过失并非偶然以及当时造币厂的监管、检验情况来说，正如段谱中所言，流通币中偶然产生合面合背不但几率很少，且几乎为零。
而厚板重达11.92克，以后在谈及厚板是否为样币时会有论及，伍谱仅记载一枚，此处先忽略。（厚板是否样币，之前已有论证，不但不一定是样币，而且一定不是样币）
近年也有人以为打制精美的合面合背也是样币，如江南上乙巳合面与长边花飞龙合背，但此币不仅从民国起就有戏作记载且流出的上家更明言是戏作。于是只剩下了戏作币的可能了。
由监管与纪律都很松懈此句以及买卖废模可知，时间应定在民国更为合理。一是由于民国造币厂的管理制度明显松散于清代，且因战乱不断更为混乱。如天津造币厂有袁像飞龙戏作币，又如安庆厂、武汉厂又有其厂长的肖像币，可见职权滥用之状况。大清光绪、宣统虽饱受列强欺辱但币之一国威仪，不可能沦落至戏作叠出，且兼任铜元局最高领导者多为一省巡抚等职，实在没必要为一枚合面合背去冒仕途风险。更何况碰到了清代国家货币的高压线。
在70、80以及90年代早期在通货中皆有合面合背（有的打制精美）被陆续发现。若为清代戏作，领导把玩之物，大量皆沦落于通货中的可能性很小。只有民国戏作，小领导、员工偶玩之，不以为意，最后混入流通币中，才能说的过去。
因此，个人以为合面合背，是民国戏作。理由归结如下：
1、耿爱德的造币厂管理松懈，且民国戏作叠出
2、江苏钱币学家吴榕，有合面合背筹码币说，筹码币应是民国产物
3、合面合背多为中晚期模。且在通货中被挑出。币面略有磨损，直边。（参与了流通但流通痕迹少）
此帖子已经被jackb泉友于2013-7-7 7:16:48编辑过
此帖子已经被jackb泉友于2013-7-7 7:35:41编辑过 |
